Рындин Кузьма Васильевич родился 24 августа 1893 г. в с. Ерал Уфимского уезда Уфимской губернии в семье деревенского портного. С 12 лет был отдан в батраки, а в конце 1913 года устроился сторожем в сельскую аптеку, где у него появилось свободное время для чтения книг. В конце 1914 года поступил на Симский железоделательный завод. Член РСДРП с 1915 года. Организатор молодежного рабочего кружка. В 1916 году, будучи членом социал-демократического кружка, участвовал в революционной маевке. Опасаясь ареста, уехал в пос. Ревдинский и поступил слесарем на металлургический завод Екатеринбургского уезда Пермской губернии. Затем переехал в пос. Нижне-Тагильский того же уезда, где создал нелегальный кружок революционной молодежи.
После Февральской революции Кузьма Васильевич возвратился в Сим. В 1917 году возглавил Симский комитет РСДРП(б) и ревком, вошел в состав Уфимского губисполкома. С июня 1918 г. – на подпольной работе в колчаковском тылу. В 1919 году – председатель Уфимской губЧК, член губкома РКП(б), губисполкома. В 1920 году вел политработу в Красной армии на Западном фронте. После окончания Гражданской войны К. В. Рындин вернулся на Урал. В 1921-1922 гг. он секретарь Златоустовского укома партии, председатель уездного исполкома. В 1923 году – секретарь Лысьвенского райкома РКП(б), в 1924-1925 гг. – секретарь Нижне-Тагильского, в 1925-1926 гг. – Пермского окружкомов, в 1927 году – Уральского обкома ВКП(б). С 1929 года К. В. Рындин – в столичной партийной организации: возглавлял Московскую контрольную комиссию ВКП(б) и областную РКИ, в 1930-1932 гг. – второй секретарь Московского областного и городского комитетов партии. В 1933 году К. В. Рындин возглавил Нижне-Тагильский райком партии.
С января 1934 г. Кузьма Васильевич являлся первым секретарем вновь организованного Челябинского обкома и горкома ВКП(б). Много внимания уделял развитию колхозного движения, увеличению выпуска промышленной продукции, закреплению переселенцев в колхозах и на предприятиях, разоблачению «вредителей» и «врагов народа».
В годы первых пятилеток вклад Челябинской области в развитие индустриализации страны был огромен. В 1934-1937 гг. при непосредственном участии К. В. Рындина введены в эксплуатацию: Челябинский цинковый, Челябинский электродный, Уфалейский никелевый, Синарский трубопрокатный заводы, глиноземный завод Алюминьстроя (г. Каменск-Уральский), Кусинский титаново-магнезитовый рудник, Багарякский ферровольфрамовый рудник, Южнокарабашский рудник, линия электропередач Магнитогорск-Златоуст; в Магнитогорске: «стан 500», «стан 300» № 1, «стан 300» № 2, «стан 250», азотно-химический цех, золо-бензольный цех, шесть мартеновских печей; в Челябинске: 2-й плавильный цех завода ферросплавов, цех графитировочных электродов, сталелитейный и кузнечный цехи завода им. Колющенко, закончилась реконструкция ЧТЗ, в результате которой стал возможен выпуск дизельных тракторов.
К. В. Рындин – делегат X, XI, XIII, XVII съездов партии. С 1924 года – кандидат в члены ЦК, с 1930 года – член ЦК ВКП(б). Арестован 12 октября 1937 г. Решением бюро обкома ВКП(б) исключен из рядов партии и снят с работы. Приговорен к высшей мере наказания, расстрелян в феврале 1938 г. Реабилитирован посмертно в 1956 году. Кавалер ордена Ленина (1936 г.).
Соч.: [О работе областной партийной организации: Выступление на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года] // Вопросы исто-рии. - 1995. - № 7.
Источ.: ОГАЧО, ф. П-288, оп. 70, д. 1522.
Там же, оп. 2, д. 24.
Лит.: Королев Н. С. Рындин К. В. как типичный представитель партий-ного руководства 20-30-х годов [текст] Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Королев Никита Сергеевич. - Ч., 2004; Королев Н.С. К вопросу о деятельности К. В. Рындина как партийного руководителя советского государства. - Челябинск, 2003; Рындин Кузьма Васильевич (родился в 1893 г.)-партийный работник на Урале // История индустриализации Урала (1933-1937): док. и материалы. - Свердловск, 1984; Алексин А. Г. Сто процентов истины // Реабилитирован посмертно. - М., 1989; Юдина Л. С. Рындин Кузьма Васильевич (1893-1938) // Большевики-ленинцы на Урале. - Свердловск, 1989; Рындин Кузьма Васильевич//Край наш южноуральский, 1993: рек. указ. лит. 1993. - Ч., 1992; Панов А. Искры революции. - Челябинск, 1967; Плотников И. Ф. В тылу врага. - Уфа, 1971; Пудовкин Н. Боец ленинской гвардии // Политический информатор. -1987. № 16; Плотников И. Ф. Рындин Кузьма Васильевич //Уральская историческая энциклопедия. - Екатеринбург, 2000; Юдина Л. С. Рындин Кузьма Васильевич//Челябинск: энциклопедия. - Челябинск, 2001. - С. 712; Соколов Г. В., Юдина Л. С. Рындин Кузьма Васильевич // Челябинская область: энциклопедия. - Т. 5. П-Се. - Челябинск, 2006.-С. 675.
ВОСПОМИНАНИЯ, ИССЛЕДОВАНИЯ, ДОКУМЕНТЫ
ИЗ СТАТЬИ Г. Н. КИБИТКИНОЙ «ДОРОГА ИСТОРИИ – ДОРОГА В ИСТОРИЮ»
Август 2000 г.
Сохранилось воспоминание Кузьмы Васильевича с названием «Симские “хулиганы”». Суть его такова. 1 Мая подпольная молодежная организация решила устроить маевку. После заседания пошли гурьбой в лес, по пути встретились с пьяной компанией местных хулиганов – «артелью» Феди Китаева. Завязалась драка. Рындин вспоминает: «...я драться не хотел, выступил с речью, хотя говорить было немножко затруднительно... но драка прекратилась. Мы пошли своей дорогой, а они своей». После этого случая Рындин предложил Феде Китаеву организовать свой подпольный кружок и заняться революционной деятельностью. Это было началом «ликвидации хулиганства среди рабочей молодежи Симского завода». Большинство этих ребят стали в дальнейшем большевиками, некоторые погибли в Гражданскую войну. Так усилиями Рындина боевой пыл молодых ребят из уличных похождений и безобразий был преобразован в революционную деятельность.
____________________________
На встречах с южноуральцами Рындин заинтересованно беседует с рабочими, учителями, колхозниками. Его память хранит имена и фамилии всех руководителей, он спрашивает их об учебе, работе, интересуется бытом, планами на будущее. Часто критикует. Тогда это было принято и считалось, если ты большевик, то обязан как можно больше критиковать. Доходило до того, что дети писали на своих учителей, родителей в газету. Эти критические «сигналы» печатались и серьезно обсуждались на ее страницах. По поводу критики есть выступление Кузьмы Васильевича на совещании актива ИТР и рабочих Челябинского угольного бассейна в 1936 году.
«Один товарищ из руководителей шахт заявил: «Знаете, от вашей самокритики только удавиться». Если у руководителя такие слабые нервы, у кого слабые нервы, тот всегда терпит поражение, побеждает тот, у кого крепкие нервы. Вы читали «Челябинский рабочий», читали, как там меня критиковали. Вам это будет полезно прочитать. Вы прочитаете и поймете, что значит самокритика. Я, например, не могу сказать, что я не умею работать, не понимаю дела, не могу сказать, что я ничего не сделал, сидя в Челябинске, но я не могу сказать, что я все делал, потому что, если бы я все делал, меня бы не критиковали... И какой же я большевик, если мне указывают на недостатки, а я приду и скажу, что я удавлюсь. Что тогда мне люди, товарищи, партия, что обо мне скажут?».
Вот такой был Кузьма Васильевич Рындин. Иногда свой «рубаха-парень», иногда жесткий, властный, временами грубый. Мог и обматерить по телефону нерадивого секретаря, когда он срывал сроки сева или покоса.
Интересен такой эпизод. На III пленуме обкома, когда шло разбирательство, как и почему не заметили врага народа, выступила одна учительница и пожаловалась на то, что когда она просигнализировала в органы НКВД о «половой троцкистской» связи своей коллеги с врагом народа, а затем доложила об этом по телефону Рындину, тот ответил ей: «Ты – дура». И положил трубку.
Газета «Танкоград» - 2000. - Август. - № 9. - С. 1.
ИЗ СТАТЬИ Н. С. КОРОЛЕВА
«К ВОПРОСУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К. В. РЫНДИНА КАК ПАРТИЙНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА»
Трагедия Рындина – это трагедия всей партии, многих поколений большевиков, которые, искренне веря в возможность революционного переустройства России в кратчайшие сроки, отказались во имя «бешеных темпов» от общечеловеческих морально-нравственных ценностей. Начав строить общество социальной справедливости с помощью насилия, они дискредитировали социалистические идеалы и погубили сами себя.
Королев Н. С. К вопросу о деятельности К. В. Рындина как партийного руководителя Советского государства // Материалы научно-практической конференции «Южный Урал в судьбе России». - Челябинск, 2003. - С. 177.
ИЗ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Н. С. КОРОЛЕВА
«К. В. РЫНДИН КАК ТИПИЧНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПАРТИЙНОГО РУКОВОДСТВА
20-30-Х ГОДОВ XX ВЕКА»
Сам Рындин, будучи человеком кипучей энергии, фактически трудоголиком, завел порядок, при котором бюро обкома действительно работало день и ночь. В период подготовки и проведения сева бюро каждый день в 22 часа начинало заседание по вопросам сева и отвечало на все запросы, которые поступали за день. ____________________________
На первом этапе сельхозкампании Рындин и областное руководство сделали упор на средства морального воздействия. Необходимо было преодолеть то антиколхозное настроение, которое сложилось у крестьян, зажечь их энергией, энтузиазмом...
Этого можно было достигнуть благодаря умело построенной партийно-массовой работе.
____________________________
Рындин был не только пропагандистом и оратором, не только жестким администратором – он был умелым хозяйственным руководителем. Имея информацию о ходе сельхозработ по всей области, наличии свободных средств, ресурсов, техники, горючего, транспорта и т. д., Рындин координировал работу районов и отдельных колхозов, намечал конкретные мероприятия по ликвидации отставания колхозов, то есть занимался конкретными хозяйственными делами и учил этому других. Эти выводы следуют из анализа протоколов хозяйственных совещаний, которые Рындин проводил на местах.
____________________________
В 1934 году проводилась перестройка управления промышленностью. Ее целью была ликвидация функциональной системы построения промаппарата, расширение самостоятельности предприятий, повышение инициативы хозяйственных руководителей. Эти меры должны были привести к новой, более эффективной организации производства.
Под руководством обкома на промышленных предприятиях области, в частности на ЧТЗ, были сокращены некоторые должности в отделах заводоуправлений и цехах, упразднена и реорганизована некоторая часть цехов и отделов, что позволило укрепить единоначалие директоров предприятий, перестроить методы руководства, расширить права начальников цехов и мастеров. Это повысило эффективность руководства и улучшило организацию труда и производства на заводах области.
____________________________
Организуя кампанию поиска и разоблачения «вредителей» среди хозяйственного руководства области, Рындин столкнулся с неожиданными трудностями. Дело в том, что практика руководства промышленным сектором области значительно отличалась от руководства сельским хозяйством. Среди руководителей промышленности авторитет Рындина не был так высок, как среди районных партийных и сельских руководителей. Образование, связи в высших государственных и партийных органах позволяли некоторым руководителям производства вести себя довольно независимо по отношению к обкому. Они указывали на авантюрность требований обкома, спорили с Рындиным, не боялись его угроз. Подобное поведение вызывало неудовольствие первого секретаря, стремившегося к установлению в области монополии на власть.
_____________________________
Заняв пост первого секретаря Челябинского обкома, Рындин привез из Москвы целую группу преданных ему людей. Кузьма Васильевич позаботился об обеспечении их влиятельными должностями. Так, Н. И. Апасов, работавший секретарем партийного комитета Московского электрозавода, стал секретарем Челябинского горкома ВКП(б). Б. М. Раскин, ранее руководивший комсомолом в Коломенском округе Московской области, был назначен секретарем Челябинского областного комитета ВЛКСМ. Дичёв, являвшийся председателем Московского облплана, возглавил эту же организацию, но уже в масштабах Челябинской области. В. Я. Шуров, занимавший видное место в аппарате МК, получил пост второго секретаря Челябинского областного комитета партии.
Королев Н. С. Рындин К. В. как типичный представитель партийного руководства 20-30-х годов [текст] дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Королев Никита Сергеевич. - Ч., 2004. - С. 168-219.