Н. М. Чернавский защищается: попытка ликвидации Челябинского архива в 1923 г.

Процесс районирования Урала, в ходе которого на месте Пермской, Екатеринбургской, Челябинской и Тюменской губерний создавалась единая Уральская область с центром в г. Екатеринбурге, а прежняя Челябинская губерния делилась на 4 округа (Челябинский, Златоустовский, Троицкий и Курганский) доставил немало хлопот для местных управленцев. Одним из его возможных следствий чуть не стало упразднение с большим трудом созданной в губернии архивной системы – Челябинский округ, сильно терявший как в территории, так и в финансировании, не желал брать на себя содержание единственного архива, ранее отвечавшего за сохранность документов на территории всей губернии. Создателю архива, местному историку Н. М. Чернавскому, пришлось искать защиты у вышестоящего начальства. К счастью, к нему прислушались – в январе 1924 г. президиум Уральского облисполкома официально принимает решение о создании сети окружных архивом[1], что не оставляло никакой возможности для задуманной в Челябинске «реорганизации».

Публикацию подготовил кандидат исторических наук, ведущий археограф ОГАЧО М. А. Базанов.

№ 1. Постановление Челябинской губернской межведомственной комиссии по разработке вопросов, связанных с подготовительными работами по районированию о Челябинском губернском архиве

Май 1923 г.[2]

С л у ш а л и: Рассмотрение материалов губархива.

П о с т а н о в и л и: Принимая во внимание необходимость сохранения материалов, находящихся в губархиве, с одной стороны, с другой невозможность организации в настоящий момент окрархива, считать необходимым материалы губархива с ликвидацией последнего передать Челябокрисполкому целиком с тем, чтобы остальные округа губернии могли получить на них необходимые справки, при окрисполкомах в целях организации архивного дела считать необходимым при оргинстр[укторских] п[од]отделах секретариатов окрисполкомов иметь по одному архивариусу со включением его в штаты секретариата.

ОГАЧО. Ф. Р-138. Оп. 1. Д. 732. Л. 148–149. Подлинник. Машинопись.

№ 2. Докладная записка заведующего Челябинским губернским архивом Н. М. Чернавского заведующему Центрархивом РСФСР В. В. Максакову с протестом против решения о расформировании архива.

Не ранее 14 декабря 1923 г.[3]

Многоуважаемый коллега![4]

В дополнение к отношению от 14/XII [19]23 г № 412 посчитаю за нужное сообщить, что в г. Челябинске момент перехода губархбюро на местный бюджет совпал с районированием Уральской области, причем прежняя[5] Челябинская губерния разделилась на четыре самостоятельных округа, с компетенцией и правами близкими к губернским, но все-таки несколько меньшими, за перечислением областному центру в г. Екатеринбурге.

В положении об учреждении и организации Уральской области об архивных учреждениях вовсе не упоминается (потому, очевидно, что они мыслятся существующими самостоятельно, как органы Центрархива). Теперь, при переходе на местный бюджет, это служит одним из поводов отнестись к архбюро «хирургически» и недоверчиво, в лучшем случае ограничиваясь существованием одного областного архбюро, а губернские низводя до должностей окружных архивариусов (7-9 разряда по сетке), которые бы вели чисто канцелярскую справочную работу, что, разумеется, было бы не в интересах дела и[6] в противоречии с принципами основного декрета 1 июня 1918 г[7]. Главным мотивом к такому решению к окрархбюро звучат ограниченность местных средств, направляемых прежде всего[8] на поднятие производительных сил страны, что вынуждает, по условиям текущего момента, ослаблять удовлетворение культурных нужд.

Ввиду этого, в частности и у нас, в Челябинске[9], среди местных ответственных работников и членов президиума Челябинского[10] окружного исполкома существует определенно[11] тенденция расформировать бывший губархив, ограничившись сохранением должности окружного архивариуса с одновременным учреждением таковых должностей при прочих окружных исполкомах на территории бывшей губернии, …[12] и исключив из местного бюджета[13] отпуск сумм на содержание окружн[ого] архбюро как особого учреждения. Таковая мысль определенно была высказана мне председателем окрисполкома А. Н. Парамоновым и заместителем его Гаевским, оправдывавшим свое решение критическим состоянием местных финансов. Все это люди талантливые, развитые[14] и энергичные, но слишком строгие …[15], имеет некоторое значение и то обстоятельство, что при их умственном развитии[16] отсутствие высшего образования[17] не воспитало в них чувства[18] особой[19] любви к науке и высшим культурным[20] ценностям в виде архивов[21].

Я сообщаю Вам об этом чисто конфиденциально, чтобы Вы были в курсе дела относительно положения дела в провинции и оказали свое авторитетное содействие к сохранению окрархивов на прежнем положении, т[о] е[сть] как особых учреждений с научными задатками[22] при окрисполкомах.

[…][23]

Завархбюро Н. Чернавский.

ОГАЧО. Ф. Р-25. Оп. 1. Д. 15. Л. 115–116 об. Отпуск. Рукопись.