Челябинские эсеры на выборах в Учредительное собрание: предвыборный выпуск газеты «Народовластие» (ноябрь 1917 года)

События Февральской революции смели в мгновение ока абсолютную монархию, но так и оставили открытым вопрос о том, что придет ей на замену. Временное правительство принципиально отказалось решать вопрос о будущем государственном устройстве страны, оставляя его на усмотрение Учредительного собрания. Даже переход власти в руки Советов не был воспринят населением в качестве окончательного решения вопроса, поэтому большевики, рассчитывавшие на свою популярность в народе, поспешили приблизить намеченные ранее Временным правительством сроки выборов. В ноябре 1917 года россиянам предстояло сделать нелегкий выбор, определив, кто возьмет на себя обязанность решать дальнейшую судьбу страны. Конечно, тогда еще никто не мог знать, что Учредительное собрание успеет провести лишь одно заседание и будет немедленно распущено новыми властями, посчитавшими, что они лучше, нежели депутаты, знакомы с волей и желанием народа.

Выборы невозможны и немыслимы без агитационных материалов. Увы, большая часть этих источников оказалась утеряна в непростых условиях начавшейся вскоре гражданской войны. Тем ценнее представляется для нас единственный сохранившийся в челябинском архиве номер газеты «Народовластие» – печатного органа Челябинской организации партии эсеров, изданной в ноябре 1917 года в миасской типографии «Культура».

Открывает номер краткое обращение к читателям, в котором их призывают голосовать за список депутатов № 3, состоящий из членов партии эсеров. Оставшийся неизвестным автор патетически восклицал: «…на выборы в Учредительное собрание идите все дружными, сплоченными рядами и все, как один человек, голосуйте за кандидатов революционной демократии».

Весьма интересным с точки зрения характеристики политического сознания той эпохи представляется очерк о символическом значении красного знамени для социалистического движения. Текст этот пронизан религиозными мотивами, читателя убеждали: «Наше красное знамя есть не только знамя борьбы, но и знамя мученичества». Говоря о его происхождении, автор, ссылаясь на выступление оставшегося неназванным депутата Первого Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, привел легенду о полотенце, которым от кровавого пота отер свое лицо Иисус Христос после моления о чаше в Гефсиманском саду. Ни много ни мало именно от этого окрашенного кровью куска ткани и призывал отсчитывать историю красного знамени журналист «Народовластия». О стремлении непременно подчеркнуть «мученичество» членов своей партии говорит и такой пассаж из статьи: «Посылая своих членов в Учредительное собрание, мы посылаем их не только на борьбу, но и на великий подвиг. Быть может там им и придется погибнуть за “Землю и Волю”».

Интересен и выбор объектов для критических замечаний. Казалось бы, любой социалист считает своими врагами консерваторов и либералов, а, следовательно, именно на них он и должен был бы сосредоточить свою критику. Однако монархисты фактически исчезли как политическая сила, либералы же не пользовались значимой поддержкой в сельской местности и небольших провинциальных городах, где проживала большая часть избирателей. Фактически социалистическим партиям приходилось конкурировать друг с другом, что и отразилось на содержании газеты. Главным объектом критики стало кооперативное движение, которое обвинялось в бездумном следовании политической конъюнктуре и отсутствии внятной программы действий. «Они сделали очень умно – взяли те места программ политических партий, которые совпадают, и вот вам “кооперативная политическая программа”» – убеждало «Народовластие». Однако такая «беспартийность ни к чему не обязывает. Беспартийный поступает каждый раз так, как ему вздумается. Сегодня он за крестьян и рабочих, а завтра он против них».

В качестве главного аргумента против кооперативного движения выступало отсутствие у них четкого понимания того, на каких условиях они собираются проводить наделение крестьян землей. В газете была помещена и отдельная статья, в которой аграрная программа эсеров сопоставлялась с аналогичными программами социал-демократов и народных социалистов, подчеркивались ее преимущества. Помещена в номере и небольшая рецензия на брошюру В. Трутовского «Что крестьянам делать в земстве». Газета явно была в первую очередь предназначена для чтения крестьянами – аграрная тематика в ней превалирует над всеми остальными материалами.

Исключением из этого правила является очерк «Как живут рабочие в Австралии (из книг)», в котором читателей «смущали» описанием существенно более комфортных (по сравнению с российскими) условий существования их заокеанских товарищей. Автор объяснял подобное положение большей сплоченностью, солидарностью австралийского пролетариата, готового отстаивать свои права, к чему призывал и российских рабочих.

Помимо критических обзоров и агитационных статей в «Народовластии» присутствовали и эмоционально нейтральные информационные материалы. Так, чуть менее двух страниц было отведено под изложение основных принципов и официально установленных правил проведения голосования на выборах. На отдельной странице был опубликован тот самый список № 3, одобренный на Оренбургском губернском съезде партии эсеров. Следует отметить, что четыре из десяти человек в нем проживали в Челябинске и Челябинском уезде.

Из написанного в газете следует, что авторы намеревались продолжить издание «Народовластия», сделать ее регулярным печатным изданием, однако в нашем распоряжении нет ни последующих выпусков, ни сведений о том, что таковые имели место.

М. А. Базанов,

канд. ист. наук, ведущий археограф ОГАЧО