К интеллектуальной биографии Н. Н. Алеврас: отчет о научно-исследовательской работе (1985)

9 февраля 2023 г. отмечает свой 75-летний юбилей доктор исторических наук, профессор Челябинского государственного университета Наталия Николаевна Алеврас. В настоящее время она известна в качестве одного из крупнейших историографов России. Верная своим идеям о необходимости перейти от изучения исключительно исторических работ и судеб историков к реконструкции историографического быта, механизма производства исторического знания, Наталия Николаевна и возглавляемый ею коллектив исследователей недавно завершили капитальный труд, посвященный диссертационной культуре историков дореволюционной России[1].

Однако свой путь в науку Н. Н. Алеврас начинала не с занятий историографией. Ее успехи в этой области (а она может с полным правом именовать себя одним из ведущих специалистов в России) несколько заслоняют от внимания тот факт, что до рубежа XX—XXI вв. основной сферой приложения ее усилий была история уральской горнозаводской промышленности. Разработку этой темы она начала еще будучи аспиранткой Уральского государственного университета, продолжила ее изучение после переезда в Челябинск[2], в 1997 г. защитила докторскую диссертацию на тему «Аграрная политика российского правительства на горнозаводском Урале в последней трети XIX — начале XX вв.». Последние из ее публикаций на эту тему относятся ко второй половине 2000-х гг.[3]

Коллектив Объединенного государственного архива Челябинской области, поздравляя историка (и надеясь на дальнейшее сотрудничество, в том числе и создание в составе наших документов ее отдельного личного фонда) хотел бы еще раз напомнить о вкладе, который внесла профессор Н. Н. Алеврас в изучение местной истории.

В фонде Р-861 «Челябинский государственный университет» сохранился отчет Н. Н. Алеврас о ее научно-исследовательской работе, составленный в 1985 г. Отчет этот любопытен тем, что он четко и кратко, реферативно фиксирует все основные выводы исследователя, на тот момент еще «разбросанные» в небольшой серии статей в разных изданиях.

Тема работы обозначена как «История и источниковедение истории аграрных отношений на горнозаводском Урале в пореформенный период». Кстати, отметим, что, помимо прочего, поднятые в отчете (и научных работах) Н. Н. Алеврас вопросы оставались актуальны и в связи с существованием наработок историков так называемого «нового направления», для которых экономика горнозаводского Урала была одним из ярких примеров многоукладности российского общества накануне революции 1917 г. Именно такие идеи развивали в своем творчестве ряд свердловских историков, среди которых заметно выделялась фигура В. В. Адамова[4]. Н. Н. Алеврас, напомним, начинала свой путь в науку именно в Свердловске, и лишь в 1981 г. судьба привела молодого кандидата наук в Челябинский государственный университет. Влияние этих идей заметно в рассматриваемом отчете.

В отчете всего лишь одна глава, но это с лихвой компенсируется объемным и подробным введением, где наибольший интерес представляют источниковедческие выкладки автора. После историографического обзора, в котором Н. Н. Алеврас уделяет значительное внимание влиянию на последующую литературу построений Ф. С. Горового, опиравшегося в своих выводах на уставные грамоты, она вполне закономерно обращается к характеристике этой группы источников. Историк говорил читателю о необходимости сопоставления сведений уставных грамот с данными иных документов: делопроизводственной перепиской по поводу их составления, актами и протоколами их поверки, дополнениями к ним. В частности, сравнение уставных грамот с ведомостями инструментальной съемки земли, проделанные Н. Н. Алеврас, показали, что реальный размер землепользования в грамотах занижен, причем существенно, в среднем в 1,8 раза, а в Богословском, Пермском и Златоустовском округе и более чем в два раза[5]. Детальное сопоставление показало, что «в уставных грамотах почти не нашли отражения такой вид угодий, как выгон, и такая форма землепользования, как росчисти», чем они «существенно искажали его (землепользования — М.Б.) структуру и характер пользования землей»[6].

Собственно, основная часть отчета вновь начинается с историографического обзора, где Н. Н. Алеврас фиксирует неоднозначные оценки рассматриваемого периода в трудах своих коллег и предшественников. Столь же сложно выглядят повороты в аграрной политике 1870—1890-х гг. и в ее изображении. Законодательные акты 1877 г. историк рассматривает как «принятые на волне буржуазных преобразований в стране», которые способствовали «более свободному, буржуазному в своей основе развитию производственных сил на Урале»[7]. Основные положения существенно ограничивали казенные заводы в их праве владения землей и содержали ряд гарантий для горнорабочих. Однако реализация принятых решений породила сопротивление владельцев заводов и горнозаводских властей. Как ни странно, в развернувшейся борьбе крестьяне, отстаивавшие свои земли, оказались на одной стороне с чиновниками поземельно-строительных отрядов, заинтересованных в соблюдении всех прописанных в законе формальностей.

Результатом этих постоянных конфликтов стала инструкция 1888 г., отражавшая в первую очередь интересы горнозаводского начальства. Размежевание земель, согласно ей, проводилось при участии и фактически под контролем уполномоченных от завода, которые руководствовались при этом интересами заводов (о чем открыто говорилось в этом документе). Конечно же, это привело к волне экспроприации земель у крестьян. В том же самом русле усиления влияния горнозаводского начальства, уверял автор, лежал и закон о поземельном устройстве населения посессионных заводов 1893 г. Н. Н. Алеврас пишет: «Несмотря на имевшиеся в законе положения о передаче земли безвозмездно в собственность населению на основе фактического землепользования, те ограничения, которые имелись в законе, сводили “на нет” этот принцип землеустройства. Оценивая закон 1893 г., можно отметить, что он, отвечая интересам заводовладельцев, стремился в конечном итоге свести землепользование горнозаводского населения к размерам, юридически установленным уставными грамотами»[8]. Заметим, что в этом выводе чрезвычайно значимы источниковедческие наблюдения историка, показавшего, что размеры реального землевладения как раз превосходили те, что фиксировались уставными грамотами, следовательно, стремление ограничить надел ими было шагом назад для горнозаводских крестьян.

Вслед за законом 1893 г. правительство приступает к разработке нового закона для рабочих горнозаводских казенных заводов. Однако в этот момент аграрная политика в отношении горнозаводского населения делает новый неожиданный крен. Государственный совет отвергает законопроект, так как он может отрицательно отразиться на материальном положении рабочих, которые в случае потери заработков на заводе рискуют остаться без пропитания. Разворот этот исследователь, вполне в духе советской историографии, объяснил нарастанием забастовочного движения на Урале и общим подъемом рабочего движения в России.

В заключении своего отчета Н. Н. Алеврас кратко суммировала прозвучавшие ранее выводы, при этом акцентировав внимание читателей на необходимости тщательного изучения источниковедческой стороны вопроса и крайней неоднозначности происходивших в заявленный ею период социальных процессов.

Документ, о котором мы только что кратко поведали читателям, — один из немногочисленных материалов, повествующих о научной работе одного из крупных челябинский историков. К сожалению, Объединенный государственный архив Челябинской области располагает не столь большим числом личный фондов крупных фигур представителей местной исторической науки. В силу этого коллектив архива надеется на дальнейшее сотрудничество как с самой Наталией Николаевной Алеврас (на настоящий момент еще не имеющей своего фонда), так и с ее коллегами. Только личные документы могут дать адекватную картину пути любого творческого человека.

Кандидат исторический наук, главный археограф ОГАЧО М. А. Базанов

Фотографии из личного архива автора.