К 125-летию областной библиотеки. Журнал «Челябинский красный библиотекарь»

28 июля 2023 г. 125 лет со дня основания отмечает Челябинская областная универсальная научная библиотека. За это время учреждение и его сотрудники успели увидеть и испытать на себе многочисленные потрясения, которые происходили в нашей стране, в том числе смены государственных систем и революции. Вместе с тем центральная библиотека области имеет и богатую, насыщенную историю. Мы остановимся лишь на одном из ее эпизодов, возможно, не самом важном, но чрезвычайно любопытном.

Журнал «Челябинский красный библиотекарь» может с полным правом считаться изданием ценным, редким. Выходило оно с 1924 по 1927 г., тиражи его при этом составляли от 50 до 100 экземпляров. Несложно догадаться, что до настоящего времени «дожили» лишь единицы из увидевших свет журналов. Оригинальна даже внешняя форма этого периодического издания: все номера были написаны от руки и размножены на стеклографе. Всего вышло 27 выпусков. Формально журнал издавался Челябинским библиотечным объединением, однако само оно было организовано при Челябинской центральной библиотеке, главным редактором журнала был директор библиотеки А. В. Котельников. К счастью, экземпляры «Челябинского красного библиотекаря» сохранились, помимо прочего, в библиотеке ОГАЧО, а в фондах отложились и рукописные материалы к его выпускам.

О чем же рассказывал своим (увы) немногочисленным читателям самый первый номер журнала, вышедший в ноябре 1924 г.?

Центральной его темой стал В. И. Ленин и его творческое наследие. Напомним, основатель советского государства умер 21 января 1924 г. Первая же статья журнала, «Ленинизм в нашем изучении», открывалась словами: «Умер гениальнейший после Маркса учитель трудящихся всего мира тов. Ленин. Среди нас его нет, нет как ощущаемого, видимого существа. Но Владимир Ильич оставил неисчерпаемую сокровищницу тех знаний, которые он олицетворил в СССР, в РКП(б) и III Коминтерне, организованных под его руководством. Ленин жив, будет жить среди трудящихся тем, что оставил письменные свои труды — опыт своей для пролетариата богатейшей деятельности»[1]. Любопытно отметить, что вслед за этим идет цитата из речи Л. Д. Троцкого, говорящего о значении теоретического наследия В. И. Ленина. На тот момент он еще находится в пантеоне вождей советского государства. Пройдет коротких три года, и членов левой оппозиции будут массово исключать из партии, а слово «троцкист» приобретет ясно артикулируемый ярко негативный оттенок.

Г. Кульков после многословного вступления о значении учения ленинизма перешел к более практичному вопросу о том, каким образом организовать в кружках при библиотеке изучение творческого наследия В. И. Ленина. Автор подчеркнул, что оптимальной является ситуация, когда в таком кружке состоит не более 10 человек, в противном случае будет сильно страдать качество освоения материала. Более того, он предлагал разбить все кружки на две ступени по степени их подготовки. Задумка его заключалась в том, что кружки эти «не должны обособляться» и «члены кружка менее подготовленные могут посещать занятия кружка более подготовленных»[2]. Так, полагал он, с одной стороны, можно добиться более глубокого охвата темы, с другой стороны, вопросы менее подготовленных товарищей станут своего рода проверкой для членов более подготовленного кружка, позволят им продемонстрировать полученные навыки применения своих знаний. Кроме того, Г. Кульков кратко перечислил, из каких компонентов должна состоять работа таких кружков. Их, в его трактовке, всего три: во-первых, «изучение ленинизма»; во-вторых, «изучение книг по ленинизму»; в-третьих, «установление методов при изучении и пропаганде ленинизма»[3]. Не совсем понятно, чем именно первая задача отличалась от второй. По-видимости, имелась в виду разница между трудами самого В. И. Ленина и его соратниками, продолжателями.

Тот же Г. Кульков подводил и итоги прошедшей в Челябинской центральной библиотеке выставки трудов В. И. Ленина. Статья его довольно обширна и полна разного рода цифрами и подсчетами, адекватность которых не всегда представляется очевидной. Ограничимся лишь одним приведенным в ней фактом. Самым, пожалуй, любопытным итогом этой выставки стало то, что читатели, имея возможность взять на дом прочесть ее материалы, отдали предпочтение не самим трудам вождя мирового пролетариата, а книгам его последователей. Наибольшим спросом пользовались биографии В. И. Ленина, написанные В. Крайним и М. Беспаловым, Е. М. Ярославским, Л. Б. Каменевым, «История РКП» Г. Е. Зиновьева, «Тактика большевизма» Г. И. Сафарова, «Очерк истории социал-демократии в России» Н. Н. Батурина. Эти книги брали во время выставки 5 раз. Самая же «читаемая» ленинская работа была выдана 4 раза, большая часть выставленных работ выдавалась 2—3 раза. Из этого Г. Кульков делал вывод о якобы «недостаточной популярности сочинений Ленина среди читателей Центральной библиотеки»[4]. Библиотекарь предлагал выявить более простые, обращенные к массовому читателю работы, которые могли бы увлечь широкую публику.

Директор Челябинской библиотеки А. В. Котельников кратко и емко очертил основные задачи, стоящие перед библиотечными работниками. Таковые он выделил всего три. Первая из них — централизация библиотечного дела. Во главе библиотек округа должна была встать центральная библиотека. Отчасти, подчеркивал он, эта задача для городских работников решена благодаря созданию того самого библиотечного объединения, что и отвечало за выпуск «Челябинского красного библиотекаря». При этом, убеждал он, «круг влияния (центральной библиотеки — М.Б.) не должен ограничиваться одним лишь идейным влиянием; в него должны входить и методика, и техника дела, и организация»[5]. Хуже обстояла ситуация с деревенскими библиотеками, где требовались дополнительные усилия и материальные вложения, например, организация командировок инструкторов в деревню и регулярного вызова деревенских библиотекарей на заседания объединения. В итоге для всех библиотек округа должна быть разработана единая техника работы. Вторая задача — укрепление связей библиотеки с общественностью, установление тесных связей с партийными ячейками, профсоюзом, комсомолом, женотделами. Третья задача — приблизить библиотеку к читателю посредством организации передвижных выставок, коллективных абонементов и книгоношества.

Обстоятельная статья Б. Мегорского была посвящена методике организации так называемых «громких чтений». Обстоятельно перечислив все достоинства такой работы с читателями (например, возможность донести содержание книги до неграмотных, воспитание в читателях чувства солидарности, сплочение людей, усиление эмоционального эффекта от прочитанного текста за счет коллективного характера переживания), он останавливался на характеристиках текстов, которые подходят для таких читок. Так, например, для читки, с его точки зрения, подходили только рассказы, стихотворения и драматические произведения для этого не годились. Рассказ должен быть обязательно цельным, законченным, с богатой на события фабулой, эмоциональный и, что не менее важно, стилистика, язык этого рассказа должна быть доступна широкой массе читателей. В деревне перед чтениями, уверял автор, «следует “агитнуть” за них на “завалинке”, где куча крестьян собралась, и в избах, но “агитнуть” незаметно, не звать, а заинтересовать, так, чтобы крестьянин сам пришел на чтение»[6]. Количество слушателей не должно превышать 15—20 человек, само чтение продолжаться не более 30—40 минут. После чтений сразу же следует организовать обсуждение прочитанного.

Обязанность представить мнение и проблемы сельского библиотекаря взял на себя И. Н. Сверчков. По его мнению, одной из главных потребностей заведующих библиотекой в деревне является контакт с городскими, более квалифицированными коллегами, которые могли бы оказать необходимую методическую помощь в работе. И в этом И. Н. Сверчков возлагал большие надежды на библиотечное объединение. Поэтому, писал он, деревенские библиотекари должны наравне с прочими привлекаться к участию в его собраниях, где вместе с коллегами могли бы разбирать новую литературу, в идеале они должны иметь возможность быть его полноправными членами, а журнал «Челябинский красный библиотекарь» следует распространять по возможности и в сельской местности. При этом И. Н. Сверчков подчеркивал, что сельские коллеги находятся в изначально худшем, чем их городские коллеги, положении: меньший размер заработной платы, нерегулярность ее выплат, в силу малого штата — отсутствие людей, с которыми можно было бы обсудить возникшие проблемы. Зато, отмечал он, культурная атмосфера сельской жизни дает богатый простор для проявления инициативы и отработки новых, нестандартных методов работы с читателями[7].

Помимо статей на специфические, интересные главным образом библиотекарям темы, в журнал вошли и иные материалы научно-популярного характера. Так, М. И. Меркурьев кратко рассказал об археологических раскопках в окрестностях Челябинска, производившихся до революции Н. К. Минко и продолжившихся силами сотрудников краеведческого музея[8]. Некий Д. К. повествовал о гипотезах происхождения нашей планеты[9]. М. Подкорытов довольно эмоционально ратовал за поэзию футуристов из ЛЕФа[10]. Любопытно, что это единственный материал, напечатанный с отметкой: «Статья помещена для некоторого ознакомления читателей с ЛЕФом. Редакция»[11]. Полагаем, скандальный тон, которым она была пропитана, тому немало способствовал.

Таким образом, журнал «Челябинский красный библиотекарь» может считаться одним из ценных источников по истории культурной жизни Челябинска в 1920-е гг. Он содержит важную информацию о работе библиотечной системы, используемых техниках работы с читателями, а также идеологической атмосфере того времени.

М. А. Базанов,

кандидат исторических наук,

главный археограф