Суровый наставник: письма академика М. Н. Тихомирова к будущему краеведу И. Г. Непеину

16 сентября 2023 г. исполняется 80 лет со дня рождения Игоря Георгиевич Непеина (1943—2008). В 1990—2000-е гг. он был одной из заметных фигур челябинского краеведения Довольно неоднозначный исследователь, И. Г. Непеин пользовался большим вниманием СМИ и общественности (в частности, был автором и ведущим выходивших на канале «Восточный экспресс» циклов передач «Капризы истории от Непеина» и «XX век — черное и белое»).

В настоящее время, однако, слава его несколько угасла и о нем вспоминают все реже и реже. Полагаем, в определенной степени способствовали тому его как его монархические взгляды, так и ряд весьма своеобразных идей. Так, например, краевед в 2003 г. в беседе с корреспондентом «Челябинского рабочего» возмущенно заявлял о первооткрывателях останков семьи Николая II: «Вот кто надул русский народ, выдав чьи-то кости за царские останки!» и предполагал, что настоящие останки продолжают оставаться на секретном хранении в Москве[1]. В сочетании со сложным и эмоциональным характером это не способствовало установлению доброжелательных отношений с научной средой.

Не лучшим образом сказался на известности его фигуры и тот факт, что значительная доля его документов — воспоминания, дневники, письма — попали не в личный фонд краеведа в Объединенном государственном архиве Челябинской области, а вместе с его личной библиотекой были переданы в научную библиотек ЮУрГУ[2], где фактически оказались вне научного оборота. Архив же помимо рукописей опубликованных исследований, выписок из источников, удостоверений может предложить своим читателям студенческий реферат, дипломную работу и письма к И. Г. Непеину деятелей науки и культуры. На этом виде источников мы и хотели бы остановится.

Корреспондентами И. Г. Непеина оказались люди чрезвычайно любопытные. Среди них, пожалуй, наиболее отчетливо выделяется фигура историка, автора многочисленных исследований по социально-политической истории и истории культуры России X—XIX вв.,  академика АН СССР Михаила Николаевича Тихомирова. Фигура уникальная. Он был одним из немногочисленных представителей исторической науки, удостоенных звания академика в советские годы. В особенности известны его труды по истории древнерусского законодательства, земских соборов XVI—XVII вв., публикации древнерусских законодательных источников, в том числе «Русской правды», «Мерила праведного» и «Соборного уложения 1649 года». Кроме того, М. Н. Тихомиров проявил себя и как научный организатор, долгое время  был академиком-секретарем (то есть главой) Отделения исторических наук АН СССР, деятельность которого он смог серьезно активизировать, затем занимал пост председателя Археографической комиссии АН СССР. Собственно, любой человек, сколь-либо знакомый с историей Древней Руси, понимает, что речь идет о фигуре не просто российского, но мирового масштаба. Заметим, что это прекрасно осознавали и зарубежные ученые, и когда противостояние СССР и стран Запада начало утихать, академик читал лекции в Париже, участвовал в ряде международных изданий, был частым гостем на международных конференциях[3].

Исходя из содержания сохранившихся в личном фонде И. Г. Непеина писем видно, что переписка эта завязалась еще в те времена, когда краевед еще только окончил школу и предпринимал первые попытки поступить в  вуз, в качестве которого без лишней скромности избрал Московский университет. Получилось у него это далеко не с первой попытки, и каждый такой срыв он, по всей видимости, довольно эмоционально и болезненно обсуждал с академиком. И — что самое удивительное — несмотря на свою явную загруженность работой М. Н. Тихомиров не отмахивался от своего назойливого корреспондента, а считал необходимым ответить ему, высказать свои замечания и поучения. Ответы эти содержали вовсе не сусальные фразы утешения. Человек непростой судьбы с долгим, изломанным путем в науку, М. Н. Тихомиров довольно жестко показывает молодому человеку его слабые места и рекомендовал заняться самообразование. Может показаться, академик слишком суров и критичен, однако в деле сохранилась переписка И. Г. Непеина и с другими представителями научного мира Москвы (например, Р. Т. Пересветовым и П. А. Зайончковским), и все они подмечают в нем все те же недостатки. Так что замечания историка, скорее всего, имеют под собой явные основания.

Однако помимо подобных «мер педагогического воздействия» М. Н. Тихомиров обсуждал с ним — вчерашним школьником — возможность публикации присланной им статьи, оценил научную значимость найденных И. Г. Непеиными источников (отметив, впрочем, что они малоинтересны), высказал свое мнение об альтернативной версии происхождения «Слова о полку Игореве» (умалчивая, правда, об обстоятельствах и деталях обсуждения работы А. А. Зимина, эту версию выдвинувшего — но это уже предмет отдельного разговора). Заметно, что по мере новых успехов студента количество инвектив в его адрес все же убывало.

Несмотря на наличие подобной поддержки, И. Г. Непеин не смог удержаться на тот момент в университете. Позднее в беседе с корреспондентом он будет говорить, что виной тому стало слабое владение английским языком[4]. Однако полтора десятилетия спустя он все же вернется в МГУ, чтобы закрыть этот незаполненный пробел в своей биографии. В 1982 г. И. Г. Непеин получил диплом о высшем образовании, а еще четыре года спустя переехал из своего родного города Каменск-Уральска в Челябинск.

Предисловие, публикация текста и примечания кандидата исторических наук, главного археографа ОГАЧО М. А. Базанова.

Письма историка, академика АН СССР Михаила Николаевича Тихомирова к Игорю Георгиевичу Непеину

30 августа 1961 г. — 20 ноября 1963 г.

№ 1.

30 августа 1961 г.

Дорогой Игорь

Я получил Ваше жалостливое письмо, но был и раньше уверен, что в вуз с Вашей грамотностью Вы не попадете. Ошибки вы делаете поразительные. Хотите писать о Чацком, а называете его Чадским и т.д. Теперь, что делать? Заняться грамотностью и стать обыкновенным учеником. Ведь я сам изучил латынь за один год за 8 классов гимназии поступил в университет[5]. А было мне тоже 18 лет, а Ломоносов и грамоту узнал, будучи уже старше 18 лет. Но надо наконец Вам понять, что без знаний, нахрапом, ничего в науке не сделать. Посвятите этот год грамотности, отбросьте ненужную спесь и делайтесь человеком, а через год сдавайте экзамены, как все молодые люди. Вот и весь совет.

М. Тихомиров

 ОГАЧО. Ф. Р-343. Оп. 1.Д. 32. Л. 47. Автограф. Машинопись с рукописной правкой.

№ 2.

8 марта 1962 г.

Я получил Ваше письмо, Игорь, которое произвело на меня очень тягостное впечатление, в особенности рассуждения о Московском университете. К Вашему сведению, в Московском университете учится большое количество провинциалов, которым делается предпочтение перед москвичами. Поэтому все ваши замечания совершенно неправильны.

Основное Ваше несчастье заключается в том, что Вы полуграмотны. Пишите с ошибками, не допустимыми даже для школьника 6-го класса. А ведь Вы хотите писать книги. Кто же их в состоянии будет печатать, когда любой наборщик, окончивший 8 классов средней школы, несравненно более грамотен, чем Вы.

Не ссылайтесь на Ломоносова, который в 20 лет пошел учиться в Москву и впоследствии прекрасно знал греческий и латинский языки, а Вы и родному русскому языку не хотите учиться в Ваши 18 лет, сидите и резонерствуете. Не лучше ли Вам поступить в вечернюю школу и ликвидировать свою полуграмотность. В Вашем возрасте для поступления в университет я одолел за один год всю программу за 8 классов гимназии по латинскому языку, а после поступления в университет тотчас же занялся греческим языком. Но сейчас считаю, что я занимался недостаточно хорошо, хотя в Вашем возрасте знал уже еще три новых языка.

Советую Вам: займитесь, наконец, своим образованием, так как, право, мне, старому человеку, становится очень неприятно читать письма с различного рода необоснованными жалобами. Я уезжаю на длительное время из Москвы и желаю Вам, наконец, серьезно заняться своим образованием.

М. Тихомиров

ОГАЧО.Ф. Р-343. Оп. 1. Д. 32. Л. 52. Автограф. Машинопись с рукописной правкой.

№ 3.

5 января 1963 г.

Дорогой Игорь

С удовольствием прочитал Ваше письмо и думаю, что Ваша находка является ценной, хотя нужно проверить, не были ли изданы найденные Вами документы раньше.

Предлагаю Вам написать небольшую статью о сборнике на один печатный лист. Будет еще лучше, если Вы перепишите грамоту царицы Марьи Григорьевны и пришлете мне для просмотра. Советую Вам еще раз налечь на русский язык в смысле грамотности, иначе Вас не примут ни в какое учреждение для работы. Это ваша первоочередная задача, перед которой Вы не должны отступать. Остальное Вам приложится, но учиться надо обязательно.

М. Тихомиров

ОГАЧО. Ф. Р-343. Оп. 1. Д. 32. Л. 50. Автограф. Машинопись.

№ 4.

6 марта 1963 г.

Дорогой Игорь

Статью Вашу я получил и отдал на рецензию. Об ее судьбе Вы получите соответствующее извещение, так как статей много и наши работники не в состоянии справится мгновенно со всем материалом.

Вам надлежит, как я много раз писал, не заниматься отсчитыванием лет, а усиленными занятиями по русскому языку. Люди одолевают в несколько лет заморские языки, африканские, южноамериканские и пр[очие], а Вы не можете одолеть простую российскую грамматику, что делает любой мальчишка в любом нашем городе. На это и обратите внимание. Неграмотный или полуграмотный человек (в сороковой раз повторяю Вам это) не может быть историком, потому что историк это в первую очередь писатель.

Поэтому пишите мне только по серьезным делам, а плакаться старому человеку о своей полуграмотности, право, не стоит.

М. Тихомиров

ОГАЧО. Ф. Р-343. Оп. 1. Д. 32. Л. 51. Подлинник. Машинопись.

№ 5.

5 августа 1963 г.

Дорогой Игорь

Получил ваше длинное письмо и отвечу только на немногие вопросы. Прежде всего поздравляю вас с поступлением в Московский университет, но пишите вы по-прежнему с ошибками.

Вашему специалисту по тамильскому языку не следует рассуждать о том, чего[6] он не знает, потому что о [«]Слово о полку Игореве[»] существует громадная литература, и только очень мало развитые по своим историческим и лингвистическим данным люди могут предполагать, что кто-то в конце XVIII века мог написать гениальное произведение речью XIII века.

О вашей статье я напишу позже. Она передана в редакцию «Археографического ежегодника» и ждет своей очереди. Желаю вам всего доброго.

М. Тихомиров

ОГАЧО. Ф. Р-343. Оп. 1. Д. 32. Л.48. Автограф. Машинопись с рукописной правкой.

№ 6.

20 ноября 1963 г.

Дорогой Игорь

Прочел с интересом Ваше сообщение о рукописях, но должен Вам заметить, что особого интереса эти рукописи, по-видимому, не представляют. К тому же такое беглое изучение рукописей интересно, едва ли очень полезно для науки. Ведь «Деяния Петра Великого», написанные Голиковым, напечатаны и стоит печатное издание сличить с рукописью, чтобы сразу можно было решить, с чем мы имеем дело.

В частности, присланный Вами материал, приготовленный для Щербатова, оказался напечатанным в его издании, о чем Вы получите соответствующее сообщение.

Обратите серьезное внимание на Ваше учение, так как только оно создаст для Вас основу для дальнейшей работы.

М. Тихомиров

ОГАЧО. Ф. Р-343. Оп. 1. Д. 32. Л. 49. Автограф. Машинопись с рукописной правкой.